DEL SECUESTRO AL AMOR

Hace unas semanas atrás, mientras disfrutaba por unos cuantos días de la calidez y flamante brisa barranquillera, una noticia de mis tierras cordobesas, que llegó con las ondas televisivas, me arrebato la tranquilidad en la que reposaba mi ánimo. El titular “desaparecido Sacerdote en Córdoba” ocasionó de inmediato un brusco cambio a mi cuerpo frágil, la tensión se bajo, las manos empezaron a sudar, el frío se apoderó de mis venas y el corazón latía a velocidad descomunal, y no era para menos, para nadie es un secreto que los ministros de nuestra Santa Iglesia han sido víctimas de innumerables ataques y de irrespetos, de vulgares violaciones, sobre todo, por sus luchas en defensa de los pobres y excluidos, porque hablar de la verdad en este país es convertirse en enemigo y objetivo militar del poder -absurdo e inhumano- de los que se valen de las armas. De inmediato vinieron a mi mente las preguntas, ¿De quién se trata?, ¿Cual sería la razón?, ¿acaso lo conocía?, los minutos transcurridos frente a la pantalla del televisor esperando el desarrollo de aquella noticia se me hicieron eternos.

El informe periodístico expresaba: “Los feligreses de la Parroquia del Municipio de San Antero en el departamento de Córdoba secuestraron al párroco, porque no desean que sea trasladado en cumplimiento de las órdenes que expidió el Obispo de la Diócesis.”.
Durante más de una semana los noticieros no cesaron de darnos detalles del acontecimiento, incluyendo medios como la radio; hombres, mujeres y niños con pancartas protestaban por las calles de San Antero con frases como: “ No queremos el traslado”, “Queremos que se quede”, caminatas, tomas del templo y bloqueos en la casa cural eran las escenas que se propagaban; entrevistas, intentos de acuerdos, cuestionamientos al obispo, opiniones e informes de la Policía Nacional, documentales en relación con la buena labor del presbítero, todo un despliegue de supuestos donde se cuestionaba principalmente la falta de democracia de las decisiones dentro de la Iglesia, y que lograron generar debates y opiniones contrapuestas en todas las esferas sociales, no faltaba el que hablara de reelección del párroco y lo comparará con la política y el presidente Uribe, las sectas aprovechaban para sustentar sus criticas y los ateos acentuaban sus burlas.

Pero en realidad la noticia afecto principalmente a los laicos de otras comunidades quienes confundidos preguntaban a los ministros la naturaleza de esos hechos y esto lo sustento desde mis razones y sentimientos, porque cada vez que escuchaba las frases que hablaban de “secuestro” mi mente volvía a la Constitución y al derecho penal, el articulo 168 del C. Penal tipifica esa conducta e impone una pena de 12 a 20 años de prisión, por considerarlo un acto reprochable que atenta con uno de los bienes mas preciado del hombre: la libertad, no lograba explicarme como podía relacionarse eso con la evangelización y con la Iglesia, ¿Cómo, quién se hacía llamar “católico” y “cristiano” simbolizaba un desacuerdo con actos violentos?, no dejar entrar a la casa cural al nuevo sacerdote, sellar las entradas, impedir la celebración eucarística, y principalmente secuestrar, arrebatar, sustraer, retener, ocultar, privar de la libertad a un ministro de la Iglesia - porque para el dolor que me produjo este acontecimiento prefiero creer eso, que pensar que esos actos eran consentidos por el mismo párroco, y me resisto a creerlo.

Es necesario recordar la invitación clara que nos hace el Concilio Vaticano II cuando nos exhorta al fomento de la paz y la promoción de la comunidad de los pueblos “ …no puede obtenerse la paz en la tierra sino se garantiza el bien de las personas y si los hombres no saben compartir entre sí espontáneamente y con confianza las riquezas de su espíritu y de su talento. Para construir la paz son absolutamente imprescindibles la firme voluntad de respetar a otros hombres y pueblos y su dignidad y un solícito ejercicio de la fraternidad. Así la paz brota también como fruto del amor, que es capaz de dar algo más de lo que exigen los limites de la justicia. La paz sobre la tierra nacida del amor del prójimo, es efecto e imagen de la paz de Cristo que procede del Padre.”[1]

Resulta pues, totalmente inconsecuente el accionar de los feligreses de San Antero, esa inconveniente forma de oponerse a una decisión jerárquica. El simple hecho de cambiar un servidor de una parroquia a otra, a un ministro de la Iglesia, no puede ser motivo de escándalos, de perturbación del orden, de la tranquilidad, somos Iglesia y Comunidad no por tal o cual sacerdote, persona o laico, sino por la fe y el amor. Nuestro deber de lucha es con la evangelización, con el poder anunciar, comunicar el Amor de Dios, que en su Verbo Encarnado ha dado a todas las cosas el ser, y ha llamado a los hombres a la vida eterna. Nuestros esfuerzos deben centrarse en el amor al Padre y al prójimo y lograr superar los obstáculos que los condenan a quedar al margen de la vida; hambre, enfermedades, analfabetismo, pobreza, injusticias, corrupción, guerras y toda forma de violencia.

En este país tan afectado con enfrentamientos armados, con la política de la muerte, con tantos actos de corrupción, con tantas formas de manipulación no debe ni pude ser la Iglesia un punto más de conflicto, todo lo contrario, unida por medio del amor debe ser ejemplo de cambio y transformación. Como laicos no debemos permitir que nuestras mentes y actos se dejen influenciar por los abusos de una mala conceptualización de la democracia. La Iglesia es ante todo comunitaria (una comunidad de Amor) porque existen normas de convivencia y de orden, porque se fundamenta en el profundo amor y respeto por el otro, porque enaltece los valores de obediencia y solidaridad. La carta a Tito ( Tito 3, 1-2 ) nos instruye en relación a los deberes de los fieles: “ 1. Amonésteles que vivan sumisos a los magistrados y a las autoridades, que les obedezcan y estén prontos para toda obra buena;2 que no injurien a nadie, que no sean pendencieros sino apacibles, mostrando una perfecta mansedumbre con todos los hombres.” , y también en relación con los presbíteros (Tito 1, 7-8) enseña: “7. Porque el espíscopo, como administrador de Dios, debe ser irreprochable; no arrogante, no colérico, no bebedor, no violento, no dado a negocios sucios;8. sino hospitalario, amigo del bien, sensato, justo, piadoso, dueño de sí.”

Y es aquí donde mas me sentí perturbada y confundida, no puedo aceptar que si una comunidad de feligreses advierte las nobles virtudes de su párroco se niegue a compartirlas con otras comunidades, se niegue a valorar las virtudes y talentos de un nuevo servidor al que probablemente no conocen, y sobre todo, tenga en mas estima la lucha por la presencia de un sacerdote en particular que recibir las gracias que se obtienen en el sagrado sacramento de la Eucaristía. Cuanto me gustaría ver a esa misma comunidad, con esa misma pasión y disposición enfocada en denunciar los actos de corrupción que nos tienen sumidos en la pobreza, que frente a cada secuestro de un ciudadano colombiano se opusieran y se manifestaran, que ante cada abuso de un menor, ante cada maltrato lo comunicaran con el mismo ardor, que se unieran las mujeres para manifestar su NO contra el aborto, que se solidarizaran de la misma manera para ayudar al desplazado, que todos los jóvenes unidos difundieran con la misma fuerza las injusticias contra el pueblo pobre y excluido. Que se masificaran para elevar un grito de BASTA YA!!! frente a la violación de los derechos humanos. En fin que los motivos y fundamentos de una protesta (pacifica) sean más profundos y altruistas, más humanos, más solidarios.

Pero muy a pesar de las confusiones y el dolor que ocasionó esta noticia es bueno mirar también lo que permitió descubrir, la Iglesia con todos sus ministros y laicos tenemos un desafío fuerte que afrontar: Trabajar por una mejor evangelización. La carta encíclica DEUS CARITAS EST del Sumo Pontífice Benedicto XVI nos ilustra “Dios es amor, y quien permanece en el amor permanece en Dios y Dios en él” ( 1 Jn 4, 16). Y al referirse al amor al prójimo nos enseña: “De este modo se ve que es posible el amor al prójimo en el sentido enunciado por la Biblia, por Jesús. Consiste justamente en que, en Dios y con Dios, amo también a la persona que no me agrada o ni siquiera conozco. Esto sólo puede llevarse a cabo a partir del encuentro íntimo con Dios, un encuentro que se ha convertido en comunión de voluntad, llegando a implicar el sentimiento. Entonces aprendo a mirar a esta otra persona no ya sólo con mis ojos y sentimientos, sino desde la perspectiva de Jesucristo. Su amigo es mi amigo. Más allá de la apariencia exterior del otro descubro su anhelo interior de un gesto de amor, de atención, que no le hago llegar solamente a través de las organizaciones encargadas de ello, y aceptándolo tal vez por exigencias políticas. Al verlo con los ojos de Cristo, puedo dar al otro mucho más que cosas externas necesarias: puedo ofrecerle la mirada de amor que él necesita. En esto se manifiesta la imprescindible interacción entre amor a Dios y amor al prójimo, de la que habla con tanta insistencia la Primera carta de Juan. Si en mi vida falta completamente el contacto con Dios, podré ver siempre en el prójimo solamente al otro, sin conseguir reconocer en él la imagen divina. Por el contrario, si en mi vida omito del todo la atención al otro, queriendo ser sólo « piadoso » y cumplir con mis « deberes religiosos », se marchita también la relación con Dios. Será únicamente una relación « correcta », pero sin amor. Sólo mi disponibilidad para ayudar al prójimo, para manifestarle amor, me hace sensible también ante Dios. Sólo el servicio al prójimo abre mis ojos a lo que Dios hace por mí y a lo mucho que me ama.”
Pongamos pues, nuestra vida, nuestra mirada, y todos nuestros esfuerzos en lo esencial.





[1] Concilio Vaticano II, GAUDIUM ET SPES, capitulo V, pag 207.